Dans une analyse approfondie publiée récemment dans Firstonline, les éminents économistes Galimberti et Luca Paolazzi, reconnaissent « avec du recul » que les banques centrales se sont réveillées trop tard face à l’inflation. Pendant de longs mois, la croyance répandue a été que l’inflation était un phénomène destiné à revenir relativement bientôt.
Si ce n’était pas le cas, c’est principalement en raison d’un événement imprévisible comme la guerre en Ukraine, qui a entraîné des flambées des prix des matières premières – du gaz au pétrole en passant par le blé… – à des courses à l’accaparement, à de nouveaux goulots d’étranglement de l’offre. « Mais aujourd’hui il y a de l’inflation – soulignent les deux économistes – et elle est à des niveaux tels qu’ils obligent les banques centrales – sous peine de perte de crédibilité – à relever les taux et à resserrer la monnaie ».
« Bien sûr, les « faucons » aimeraient que les autorités monétaires resserrent plus vite et plus fort. A quoi bon, disent les rigoristes, maintenir les taux – même après la récente hausse américaine – à 1% ou moins, alors que l’inflation, des deux côtés de l’Atlantique, est juste en dessous ou juste au-dessus de 8% ? Ici – continuent Paolazzi et Galiberti – il faut préciser. Les taux décidés par les banques centrales sont souvent appelés – le surnom est un peu présomptueux – taux directeurs : en bref, l’instituteur-banque centrale indique la marche à suivre et fait monter ou descendre les taux du marché. « Et le ‘guide’ est constitué d’actes et d’intentions : les actes sont, dans notre cas, les augmentations de ces taux directeurs ; les intentions sont les orientations, les annonces sur les augmentations futures. Et les marchés ont deux têtes – leurs têtes et leurs conseils – et ils n’attendent pas les futures hausses pour faire bouger les taux. », expliquent Galimberti et Paolazzi.
L’inflation au Etats-Unis
A titre d’exemple, les deux économistes rappellent qu’aux Etats-Unis le taux des crédits immobiliers à trente ans (le plus utilisé pour l’achat d’un logement) a beaucoup plus augmenté (il est aujourd’hui largement supérieur à 5%) que le taux directeur des fonds fédéraux.
« Bien sûr, avec une inflation américaine supérieure à 8 % – poursuit le raisonnement – même ce 5 % est un taux réel négatif. Mais est-il légitime de comparer un taux sur trente ans avec l’inflation exacte d’un mois au printemps 2022 ? Il faut donc baisser les anticipations d’inflation, et pour ce faire, l’économie doit être refroidi (qui est en fait assez surchauffé).Powell a déclaré qu’il ne pense pas que des hausses de taux serrées conduiront à la récession (il ne veut pas être un « deuxième Volcker »), mais la crête est étroite. ».
Le problème en Europe est différent
« Pour la BCE – expliquent-ils – le problème est différent, mais pas trop. Là aussi, la Banque s’inquiète de sa crédibilité, et on commence à faire allusion à des hausses de taux d’intérêt sur des échéances proches (alors que les taux des obligations publiques sont en nette hausse – et la propagation du BTp augmente, car les marchés pénalisent les pays qui ont plus à perdre que les taux élevés). La guerre en Ukraine a resserré le nœud dans la gorge de l’économie, même si un autre nœud – les restrictions anti-Covid – a été assoupli à la place. Les deux effets se compensent, mais, à l’avenir, le nœud de la guerre continuera de se resserrer. Et l’économie du Vieux Continent, qui n’a certes pas été en surchauffe, est bien plus proche du théâtre de guerre que l’Amérique.
Si la « rec-flation » (néologisme pire que la stagflation) devait arriver, la BCE – la nouvelle Florence Nightingale – pourrait-elle revenir à la rescousse ? Pas comme avant : la politique monétaire – tant en Amérique qu’en Europe – est désormais entravée par l’inflation. La barre de secours – concluent-ils – est placée plus haut et, à moins d’une profonde récession (qui en elle-même ferait baisser l’inflation), les banques centrales n’aideront pas ».